Re: Tản mạn về “thiên chức” làm mẹ và… làm mọi
@ Trước tiên, tôi xin phép được trích dẫn trong CM của mình một vài câu chuyện hoặc bài có liên quan đến các bạn Boulevard, 1100i, loyal, PL. Những chuyện và bài của các bạn đều nằm trên diễn đàn NR chứ tôi không lấy từ nguồn nào khác. Vì không phải các bạn chủ động đưa bài, nên mọi thắc mắc liên quan đến nội dung CM này, tôi sẽ là người duy nhất chịu trách nhiệm.Trích dẫn của kehotro
Xin cảm ơn tất cả các bạn
Bạn KHT,
Xem thấy ý kiến đề xuất của bạn, là chia 2 phe thuận và nghịch với bài của chủ topic, nên tôi xin nhân đây nói rõ một chút về ý kiến của tôi, dù có khi hơi thừa, nhưng cần thiết để tránh sự hiểu lầm đáng tiếc.
Ý kiến của tôi không thuận cũng không nghịch với bài của chủ topic, mà là cả hai. Trong các CM của tôi trong topic này, chưa bao giờ tôi bác bỏ chuyện đàn ông Việt hành xử tệ bạc trong gia đình. Ngược lại, ngay bây giờ đây tôi xác định là chuyện đó có, và thậm chí có khi còn tệ hại hơn cả những gì mà chủ topic đã đưa lên.
Ý kiến phản bác của tôi nhằm vào vấn đề khác:
Phản bác thứ nhất: Đó là những từ định lượng “đa số…, nhiều…” mà tác giả không thể chứng minh rõ ràng được khi lên án một số đông như một tập thể, một giới, một dân tộc. (đây không phải là lần đầu tiên tôi phản bác những từ này trên diễn đàn)
Vậy tại sao những từ định lượng đó lại quan trọng như vậy khi nói tới một số đông ?
Bạn cho phép tôi đặt ví dụ để dễ hình dung: Một du khách đến VN phát biểu: “Việt Nam có nhiều người tốt nhưng cũng không ít kẻ trộm cướp, móc túi” thì có lẽ bạn cũng chỉ có nỗi buồn riêng trong lòng chứ không trách được du khách kia. Nhưng nếu câu phát biểu đó lại là: “Việt Nam đa số là dân trộm cướp, móc túi” thì bạn nghĩ chuyện gì sẽ xảy ra ? Có lẽ bão sẽ nổi lên đấy. Tuy người ta chỉ nói đa số chứ không phải tất cả, nhưng với lòng tự trọng của bạn , một người dân Việt, bạn vẫn có quyền yêu cầu người du khách kia đưa ra bằng chứng cụ thể về “đa số” đó, nếu không, phải công khai xin lỗi.
Không nói đâu xa, chuyện ngay trên diễn đàn chúng ta đây thôi mà chính bạn và nhiều người cũng biết: Trong một lần than vãn vì các bài báo tạp nham trên mạng, Pha Lê có phát biểu :” Các phóng viên bây giờ…” . Ngay lập tức Boulevard đã phản ứng. Tôi cho là Bou phản ứng đúng, dù một câu than vãn không phải hàm chứa tất cả mọi người cùng giới trong đó. Lần đó tôi đã xoa dịu bằng cách kể về những người bạn làm báo của mình để minh chứng không phải những người làm báo đều xấu xa như nhau.
Bou phản ứng với PL như vậy, nhưng bản thân Bou khi đánh giá về một số đông thì như thế nào?
Đây, xin mời xem:
Có tốt, có xấu. Không có cái nào đa số. Chuẩn, phải không ạ ? Như thế này thì ai bức xúc được ?
Tôi đã trình bày để bạn đã thấy tầm quan trọng của những từ mô tả số nhiều khi đánh giá về một số đông rồi. Vì vậy, như tôi đã giải thích bên trên, bài viết ở đây đã lên án đa số đàn ông Việt hành xử tệ hại trong gia đình, thậm chí lên án cả cha ông họ. Tôi là người trong giới đó nên tôi hoàn toàn có quyền yêu cầu người viết nêu bằng chứng cụ thể mà không ai có thể phản bác được về cái “đa số” đó. Nếu không chứng minh được thì hãy nhìn rộng hơn đi rồi hãy kết án đàn ông. Hãy đọc bài thơ của 1100i để biết tâm sự người cha "gà trống nuôi con" ra sao. Hãy nghe bài “Bố là tất cả” của loyal post lên sau đó để xem trẻ em nghĩ gì về bố nó . Cần nhiều hơn nữa thì search ở google để biết thêm chuyện người cha suốt 7 năm trời cõng đứa con què quặt tới trường , hay người đàn ông bao năm trời lượm ve chai vừa nuôi vợ liệt giường vừa nuôi con ăn học v.v…
Chủ topic đã viết:” Hai chữ "khách quan" nói và viết thì rất đơn giản nhưng muốn làm được, có người có đi hết cuộc đời cũng ko thể...”
Chính xác lắm. Hãy “KHÁCH QUAN” đi xem nào ! Hai chữ này cần cho chủ topic hơn ai hết.
Phản bác thứ hai: Bài viết thiếu sự tôn trọng đối với các bậc sinh thành.
Tôi không cho rằng cha mẹ không sai hay không có lỗi. Ngược lại, tôi cho là có rất nhiều nữa là khác. Nguyên nhân thì có nhiều, và chúng ta cũng rất cần phải đấu tranh bằng nhiều cách để xóa bỏ những xung khắc giữa hai thế hệ. Nhưng dù thế nào đi chăng nữa thì cha mẹ vẫn cứ là bề trên, không thể nói về cha mẹ như nói với một người bạn ngang hàng, và khi kể tội con thì không được lôi cả cha mẹ, thậm chí cả tổ tông vào như thế. (….Thế là, lớp cha ông được “phục vụ”, ắt sẽ đào tạo ra những lớp “con, cháu” sống để “hưởng thụ”….) Trong những đôi co lời lẽ, bạn mắng mỏ một người thì chưa chắc đã xảy ra chuyện gì lớn, nhưng kéo cha mẹ họ vào, dù chỉ rất “nhẹ nhàng” như: “cha mẹ mày không biết dạy mày à ?” thì có thể gây án mạng. Cho dù bản thân mình có đang bức xúc thế nào thì cần nhớ không phải ai cũng suy nghĩ giống mình. Diễn đàn dù có thế nào cũng chỉ là một trò chơi, không được đem bêu rếu các đấng sinh thành - dù của bất cứ ai - vào một trò chơi như thế.
Và còn một vài chuyện linh tinh khác trong đó, nhưng ngay từ đầu tôi đã quyết định không tham gia nên tôi thấy không cần thiết phải nêu ra đây. Bất đắc dĩ khi bạn kêu :”… không có ai vào viết gì! Chẳng lẽ ai cũng đồng tình với nhận định trên?...” thì tôi cũng chỉ reply một dòng đơn giản và cũng nghĩ là đã thôi. Nhưng đến khi VT bồi thêm:” Thường thì người ta hiểu rằng im lặng có nghĩa là không phản đối !!!” thì tôi buộc phải nói lên ý kiến của mình, bởi tôi không muốn ai cho rằng tôi tán thành chuyện hỗn láo với các đấng sinh thành và cường điệu số liệu để lên án giới đàn ông Việt, tán thành chuyện phụ nữ Việt đi lấy Tây.
Tôi nghĩ là trình bày với bạn thế cũng đủ, chỉ xin đề xuất về chuyện chia 2 phe thuận và nghịch – nếu có - nên xét đổi lại là : Nhận xét nội dung topic này là Góp ý xây dựng để đàn ông Việt sửa mình hay Chê bai, công kích thói xấu của đàn ông Việt để hô hào chuyện lấy Tây ?
Đây sẽ là CM cuối cùng của tôi trong topic này. Tất cả những chuyện liên quan tới những CM của tôi, tôi vẫn hoàn toàn chịu trách nhiệm trả lời đến nơi đến chốn, nhưng xin đừng ở đây mà hãy lập topic khác. Tôi vẫn và sẽ luôn là người biết phục thiện. Nếu tôi có lỗi, xin các bạn hãy chỉ cho tôi đúng chỗ tôi sai, tôi rất cảm ơn các bạn và sẽ công khai xin lỗi trước mọi người. Tôi không có cái “văn hóa” lấp liếm, ngụy biện mỗi khi phạm lỗi. Tôi tôn trọng tất cả các thành viên của diễn đàn bởi hiểu các bạn có trình độ cao và rất cao. Chữ nghĩa rành rành, các bạn đọc và hiểu tất. Có muốn dùng xảo thuật lấp liếm với các bạn cũng không được. Là người chứ không phải thánh, không ai không có lỗi. Lỡ có lỗi mà biết nhận lỗi, mọi người sẽ nhìn mình với cái nhìn thiện cảm hơn. Bạn KHT đã biết tôi từ lần tranh luận trước, dù chưa biết mình có lỗi gì, tôi vẫn sẵn sàng công khai xin lỗi trước rồi chờ nghe bạn vạch lỗi tôi sau, mặc dù sau đó bạn không đưa ra được lỗi gì của tôi.
Xin cảm ơn tất cả mọi người.
@ Vì thấy chủ topic có CM mới, tôi xin phép trả lời luôn vào đây, bởi đây sẽ là CM cuối cùng của tôi trong topic này:
1- Câu "Sao phải bỏ đường vào canh chua?" nếu tách riêng ở một chỗ khác thì có thể chỉ có nghĩa là :” vì sao canh chua nên bỏ đường ?”. Nhưng đọc trọn bài, với những lập luận cường điệu để mọi người tưởng rằng “canh chua CÓ đường” đã hiện diện và ức hiếp phụ nữ ở khắp nơi nơi, nhà nhà; công kích để hạ sát ván “canh chua CÓ đường” hết ngóc đầu lên được; qui lỗi cho cả cha mẹ nó, kèm theo đó là tâng bốc sự lịch thiệp, biết quan tâm tới phụ nữ của “canh chua KHÔNG đường”, cộng thêm chuyện phụ nữ có tri thức THƯỜNG CÓ KHUYNH HƯỚNG (?!) chọn “canh chua KHÔNG đường” làm chồng v.v… thì câu kết : "Sao phải bỏ đường vào canh chua?" đã thể hiện rõ bản chất thật của nó là : “ Ngu sao các người lại bỏ đường vào canh chua ?”
Xin thưa, không có CÂU nào trong bài viết nói rằng: "nên lấy chồng nước ngoài hơn chồng VN" cả, mà toàn bộ bài viết nó đã nói lên như thế.
Thủ thuật lấp liếm này cũng khá, nhưng xin đừng xem thường người đọc đến độ cho rằng người ta đọc mà không hiểu gì. Trình độ thành viên NR từ cao đến rất cao đó ạ ! Mô tả một điều mà không cần những từ ngữ chỉ đích danh điều đó thì có gì là khó ? Lấy ngay tiêu đề của topic đây để thấy: “Tản mạn về “thiên chức” làm mẹ và… làm mọi “ Có chữ nào là ĐÀN ÔNG đâu, nhưng không khó để đàn ông thấy mình hiện diện làm đích nhắm trong đó.
Và cuối cùng xin cảm ơn chủ topic vì đã nhắc nhở tôi đừng tự mang đá vào mình và hãy nhẹ nhàng.
Xin đừng quá lo, vì tôi không phải mới lò dò làm quen với net. Tôi đã từng gỡ đá cho nhiều người chứ chưa có ai đeo đá được vào tôi. Ngay từ đầu tôi đã khẳng định mình không quan tâm và bây giờ cũng thế thôi. Vài CM ở đây chỉ là bất đắc dĩ như tôi đã nói bên trên. Tôi chỉ tiêu thời giờ và sức khỏe của tôi vào những việc có ích cho tôi hay cho mọi người.
Tôi cũng rất cảm ơn vì đã hướng dẫn tôi nên đọc bài viết như thế nào cho đúng ý người viết. Điều này quả là rất mới, nhưng tôi lại có cách đơn giản hơn nhiều: Đi đường thấy hoa thì ngắm, thấy gai góc thì tránh. Đơn giản thế thôi. Chẳng việc gì phải ôm một đống gai xương rồng rồi học cách để cảm nhận mình đang ôm một chiếc gối bông. Và thực lòng tôi cũng không hề mong rằng sau này những sáng tác văn, thơ sẽ phải kèm theo lời hướng dẫn của tác giả cách đọc sao để thấy nó hay, bởi từ xưa đến nay tự đọc, tự hiểu theo ý mình như kiểu cũ đã quen rồi.
Xin chào.
Trích dẫn