Muốn tìm thấy tình yêu? Xin đừng ảo tưởng nữa!

[Boulevard]

Chinh phục có lần PL nghe ai đó nói. Tình yêu đẹp và hấp dẫn nhất là khi 2 phía vờn nhau. Chứ lúc đổ vào nhau thì chẳng còn hấp dẫn nữa...

Hì... nhận định này của chị PL Bou thấy chưa chuẩn lắm... Tình yêu đẹp và hấp dẫn khi 2 phía vờn nhau ... em không nghĩ vậy, vì sau giai đoạn vờn nhau ấy... mới là giai đoạn hấp dẫn hơn cả... Trừ khi là 1 trong 2 người không được hấp dẫn ... ở giai đoạn sau! Em thấy các chuyên gia tâm lý về hôn nhân gia đình cũng như tình yêu đều cho rằng 70% hạnh phúc của đôi lứa và tình yêu chính là sự hòa hợp của tình dục... nếu chỉ vờn nhau thinh thích thì sao mà biết có hợp nhau hay không nhỉ? Và ngay cả khi hai con người tới với nhau rồi để hòa hợp thực sự về tình dục cũng cần có thời gian để tìm hiểu nhau và hiểu nhau muốn gì, cần gì để cho cả hai cùng có cảm giác hạnh phúc... như cùng lên đỉnh chẳng hạn... Em hơi lạm bàn sâu về khoản giai đoạn sau các bác đừng chém em nhá! Ở tuổi mà chưa bị bất lực thì Bou em không yêu theo kiểu hoa lá, trăng hoa mèo vờn chuột bất lực như các cụ già được... Ái tình có men hay không chính là ở giai đoạn sau, theo em là vậy!
Đúng như cách lập luận của bài viết đầu tiên trong topic này, với tình yêu không nên ảo tưởng... tới với nhau là cả 1 nghệ thuật, đạo đức giả quá, cao đạo quá cũng khiến đối phương chán mà táo bạo tới trơ trẽn quá thì đối phương cũng chạy té giầy

[phale]

@ Anh ĐH, thế nên em mới dẫn câu nói em từng nghe rằng, tình yêu chỉ đẹp và hấp dẫn ở giai đoạn vờn nhau thôi, còn sau đó thì như anh nói ở trên... Người muốn cho vợ, kẻ muốn tặng chồng... Một số nữa thì lén lút đi tìm sự hấp dẫn khác...

[phale]

Bou ui, Bou lại nhầm nữa rồi, PL có nhận định gì đâu. PL trích câu nói của người bạn mà PL thấy cũg có lý.
Bạn ấy bảo, tình yêu chỉ đẹp và hấp dẫn trong giai đoạn vờn nhau. Quả thật, giai đoạn này, 2 phía đang tìm cách quyến rũ nhau nên đương nhiên sẽ phô diễn những hình ảnh đẹp nhất, còn hấp dẫn thì khỏi phải bàn, món ăn chưa nếm thử luôn kích thích người đang muốn khám phá mà. Còn khi kết hôn rồi, người ta sa đà vào hưởng thụ, không còn đầu tư cho trình diễn nữa sẽ bớt đẹp đi. Món ăn nếm rồi, biết hương vị rồi cũng giảm bớt háo hức khi ăn. Chưa kể, ăn nhiều dần dần thấy ngán!

Còn chuyện tình dục thì mỗi người mỗi quan điểm. Người thích sex thì đương nhiên thấy sex là quan trọng. Người không thích sex thì với họ sex cũng bình thường thôi. Nên theo PL nền tảng hạnh phúc trong hôn nhân là sự hoà hợp chứ không nhất thiết phải sex nhiều, sex giỏi thì hôn nhân mới hạnh phúc.

Còn chuyện bất lực hay không bất lực càng không phải thể hiện ở chỗ yêu vồ vập hay yêu mèo vờn. PL nghĩ chuyện yêu cũng như ăn uống. Có người ngồi vào bàn, ăn từ tốn, nhón từng chút. Có người ăn vội vã, nuốt không kịp. Tất cả là do phong cách của mỗi người và nền tảng văn hoá mà người đó đã được thụ hưởng.

PL cho rằng tình dục thăng hoa từ tình yêu. Ái tình là thứ tình cảm phát sinh ham muốn gần gũi về thể xác. Nếu không có ham muốn này người ta sẽ không yêu nhau nên sẽ không có thứ tình yêu gọi là tình yêu bất lực.

[Boulevard]

Bou ui, Bou lại nhầm nữa rồi, PL có nhận định gì đâu. PL trích câu nói của người bạn mà PL thấy cũg có lý.
Bạn ấy bảo, tình yêu chỉ đẹp và hấp dẫn trong giai đoạn vờn nhau. Quả thật, giai đoạn này, 2 phía đang tìm cách quyến rũ nhau nên đương nhiên sẽ phô diễn những hình ảnh đẹp nhất, còn hấp dẫn thì khỏi phải bàn, món ăn chưa nếm thử luôn kích thích người đang muốn khám phá mà. Còn khi kết hôn rồi, người ta sa đà vào hưởng thụ, không còn đầu tư cho trình diễn nữa sẽ bớt đẹp đi. Món ăn nếm rồi, biết hương vị rồi cũng giảm bớt háo hức khi ăn. Chưa kể, ăn nhiều dần dần thấy ngán!
.

Chắc do Bou ngốc quá nên toàn đọc hiểu nhầm ý và tứ của chị PL ở bài trước rùi... Nếu lỗi do Bou thì phải xin lỗi chị PL rồi. Sozi sozi chị!

[phale]

Chắc do Bou ngốc quá nên toàn đọc hiểu nhầm ý và tứ của chị PL ở bài trước rùi... Nếu lỗi do Bou thì phải xin lỗi chị PL rồi. Sozi sozi chị!

Tám chuyện trên trời dưới đất cho vui í mà, có gì phải sorry chứ.
Vấn đề nào trong cuộc sống cũng đa mặt cả, chưa chắc ai đúng, ai sai. Chúng ta sống chưa đủ dài, học chưa đủ rộng, đi chưa đủ nhiều nên mỗi người sẽ có một quan điểm từ nơi chúng ta đứng, góc độ chúng ta nhìn... Thế giới này 10 tỷ người. Những người chúng ta biết, thấy, gặp, trò chuyện là bao nhiêu để có thể nâng điều chúng ta thấy, nghe lên thành chân lý? PL thấy Bou khi tham gia tranh luận hay vội vàng quy chụp, điều người này nghĩ chưa đúng, điều người kia nói chưa chuẩn... Chúng ta chỉ có thể nói là chúng ta chưa đồng ý, chúng ta có ý kiến khác, vì biết đâu kết thúc cuộc tranh luận chúng ta mới vỡ lẽ là chúng ta sai?

Nguyên tắc tranh luận là đưa ra ý kiến và trưng bằng chứng để bảo vệ ý kiến của mình, chứ không phải phân loại ai đúng ai sai khi vấn đề chưa ngã ngũ, mà cũng không ai có đủ sở học để phân định đúng sai, vì theo thuyết tương đối thì không có gì tuyệt đối cả.

Còn khi một người đang dẫn ý kiến của ai đó thì chưa phải là nhận định của họ. Có khi họ dẫn chứng để phản biện, có khi dẫn chứng để phụ hoạ. Hãy kiên nhẫn đợi xem họ kết luận thế nào đã...

Chúng ta đôi khi tinh tướng, cho rằng chúng ta hiểu trước điều ai đó định nói nên có thói quen quy chụp, nhưng đa số trường hợp là chúng ta hiểu sai...

Đối với một vấn đề còn chưa rõ ràng thì chúng ta cùng tranh luận để bóc tách hết các ngóc ngách vấn đề từ đó làm sáng tỏ vấn đề chứ không phải phán định ai đúng, ai sai.

Và theo PL báo chí có thể đúng khi viết phóng sự, vì người thật việc thật, còn khi bàn về các vấn đề như bài báo trên cũng chỉ là đưa ra một ý kiến mà thôi...

[Boulevard]

Hix Bou sozi với việc không hiểu sao chỉ có bài của chị PL là toàn bị chị trách là hiểu nhầm thui. Còn chị nói Bou hay quy chụp và cũng tự thấy khi tranh luận mỗi người tư duy 1 cách khác nhau, chưa chắc nhận định của mình đã đúng. Cá nhân Bou thấy cách tư duy của chị PL quá cũ, và cũng mang góc nhìn như chị soi vào từ chủ quan của chị. Ví dụ như cái việc ác cảm không ưa việc cọc đi tìm trâu... Mọi người tranh luận khá sôi nổi về nhận định mang ý kiến chủ quan này đơn giản vì thấy nó hơi có chút gì đó lạc hậu. Chưa chắc ý kiến này đã được sự chấp nhận của xã hội nếu nó được đưa ra với tư cách 1 nhà báo.
Vì chị PL rất thích bàn về nhà báo và cho rằng họ có thể đúng về viết phóng sự nhưng lạm bàn về chủ đề như bài viết cũng chỉ là 1 ý kiến Bou cũng tự thấy chị nhìn chưa đúng. Bởi nhà báo cũng là 1 cá thể và mỗi người đều có cách nhìn riêng. Nếu với 1 nhà báo không có tâm và có năng lực thì bài phóng sự hay nhận định về vấn đề nào đó cũng có thể mang tính phiến diện sai lầm. Tuy nhiên Bou thiết nghĩ phần lớn các bài báo đưa ra đều đã có sự thẩm định của những người có trách nhiệm và đương nhiên bài báo sẽ khác với 1 bài comment của 1 bài trên diễn đàn. Nếu 1 nhà báo đưa ra 1 bài viết lệch chuẩn họ sẽ bị dư luận lên án và dĩ nhiên nếu liên tục như vậy họ sẽ bị treo bút và rút thẻ nhà báo. Cách nhìn của nhà báo thường phải dựa theo cách nhìn chuẩn mực của xã hội

[phale]

Hờ hờ... Vì topic đang tranh luận về một bài báo, nên PL mới đề cập đến báo. Bou lại quy chụp PL tư duy quá cũ. Ngộ ghê á. PL đã bảo mỗi vấn đề đều đa mặt. Chưa chắc cái nào hay hơn cái nào, mà chỉ có cái phù hợp thôi. Ngay cả chuẩn mực xã hội cũng khác nhau giữa các nước và các thời kỳ kia mà. Có gì là chân lý tuyệt đối đâu.

Đâu phải cứ đi ngược lại với xu hướng chung là sai, là cũ, là lạc hậu đâu nhỉ? PL cũng đâu có áp đặt suy nghĩ của PL cho ai đâu. Đưa ra định hướng, áp đặt chuẩn mực là cách giáo dục của Việt Nam khiến trẻ em VN ngày càng thui chột sự sáng tạo. Mà kết quả là VN đang được xếp thứ 30/141 về sáng tạo.

Cho nên, Bou cứ kiến của Bou đi, và lắng nghe ý kiến người khác. Khoan hẵng quy chụp người khác là sai là lạc hậu là này là kia nữa...

[Boulevard]

Tám chuyện trên trời dưới đất cho vui í mà, có gì phải sorry chứ. PL thấy Bou khi tham gia tranh luận hay vội vàng quy chụp

Hờ hờ... cũng tại vì chị PL cũng đang "quy chụp" Bou là khi tham gia hay vội vàng quy chụp là hay nhầm nhọt sang trồng trọt... thì thấy nhận định này cũng có phần rất "quy chụp". Chỉ có mỗi chị PL là hay nhận định Bou "nhầm" và giờ là "quy chụp" thế nên Bou cũng thấy cách nhận định của chị PL cũng mang tính "quy chụp" và hơi chủ quan bởi đúng như chị nói mỗi người đều có quyền cá nhân bảo vệ ý kiến của mình và vì thế đừng vội kết luận người khác là "nhầm" là "quy chụp" mà chỉ nên nói 1 cách dễ nghe hơn là "theo ý chị PL thì khác" hoặc "không đồng ý lắm"... em vào mạng sau PL và kinh nghiệm về ứng xử trên mạng chưa có thâm niên, nhưng cách nói trên mạng hay ngoài đời cũng cần có sự khéo léo chứ không nên vội áp đặt và nhận xét nhau là "quy chụp", "nhầm" bởi như chị cũng nhận thấy có thể chính ý kiến của chị cũng có thể sai cơ mà ...

[phale]

Hờ hờ... cũng tại vì chị PL cũng đang "quy chụp" Bou là khi tham gia hay vội vàng quy chụp là hay nhầm nhọt sang trồng trọt... thì thấy nhận định này cũng có phần rất "quy chụp". Chỉ có mỗi chị PL là hay nhận định Bou "nhầm" và giờ là "quy chụp" thế nên Bou cũng thấy cách nhận định của chị PL cũng mang tính "quy chụp" và hơi chủ quan bởi đúng như chị nói mỗi người đều có quyền cá nhân bảo vệ ý kiến của mình và vì thế đừng vội kết luận người khác là "nhầm" là "quy chụp" mà chỉ nên nói 1 cách dễ nghe hơn là "theo ý chị PL thì khác" hoặc "không đồng ý lắm"... em vào mạng sau PL và kinh nghiệmaa về ứng xử trên mạng chưa có thâm niên, nhưng cách nói trên mạng hay ngoài đời cũng cần có sự khéo léo chứ không nên vội áp đặt và nhận xét nhau là "quy chụp", "nhầm" bởi như chị cũng nhận thấy có thể chính ý kiến của chị cũng có thể sai cơ mà ...

Có cần PL giải thích rõ không nhỉ?

- Bảo Bou nhầm là vì khi PL noi về Cọc tìm trâu với ngụ ý cọc là phụ nữ, trâu là đàn ông thì Bou cm theo hướng trâu là đàn bà, cọc là đàn ông. PL dẫn ý kiến người khác thì Bou cho là nhận định.

- Bảo Bou hay quy chụp là vì, Bou đã mấy lần cm trong topic này cho rằng ý kiến PL là không đúng, là chưa chuẩn, là lạc hậu...

Chỉ vậy thôi.

[OA _ NỮ]

tôn trọng sự khác biệt